La prohibición de la oración en la escuela es confirmada, ya que un alumno pierde el desafío en el Tribunal Supremo.
Una escuela conocida como la más estricta de Gran Bretaña ha ganado un desafío legal presentado por un alumno que fue prohibido de rezar en público, en una sentencia que fue bien recibida por el gobierno y los defensores del secularismo.
Katharine Birbalsingh, directora de la Escuela Comunitaria Michaela, reveló que la familia que presentó el caso en el Tribunal Superior está enviando otro niño a la escuela en septiembre y también planea emprender una acción legal separada.
Gillian Keegan, secretaria de educación, dijo que el fallo debería dar confianza a todos los directores para tomar la decisión correcta para su escuela.
Otros advirtieron que sin una guía nacional o nueva legislación, se seguirían presentando casos similares. Se estima que el caso del martes le costó al menos medio millón de libras al contribuyente.
El alumno afirmó que la política que prohibía los «rituales de oración» era discriminatoria y afectaba a su fe. Dijo que la postura sobre la oración, uno de los cinco pilares del Islam, era «el tipo de discriminación que hace que las minorías religiosas se sientan alienadas de la sociedad», según se le dijo a un juez.
El caso contra la escuela libre fue escuchado en el Tribunal Superior en Londres en enero.
• Cómo una disputa sobre las oraciones llevó al director más estricto de Gran Bretaña a los tribunales
En una sentencia de 83 páginas que desestimó el caso del alumno el martes, el juez Linden dijo: «Me parece que este es un caso… en el que la demandante, al inscribirse en la escuela, aceptó al menos implícitamente que estaría sujeta a restricciones en su capacidad para manifestar su religión».
Michaela no es una escuela religiosa y Birbalsingh, una ex comisionada de movilidad social, dijo que esto se hizo explícito a los padres cuando sus hijos se unieron. Ella había afirmado que la niña y sus amigos estaban presionando a otros alumnos para rezar, usar el hiyab y dejar el coro y otras actividades de las que no aprobaban.
La sentencia respaldó a la directora, diciendo del alumno: «Sabía que la escuela es laica y su propia evidencia es que su madre quería que fuera allí porque se sabía que era estricta.
«Ella misma dice que, mucho antes de que se introdujera la política de rituales de oración, ella y sus amigos creían que no se permitía la oración en la escuela y, por lo tanto, ella rezaba las oraciones perdidas cuando llegaba a casa».
La sentencia reconoció que el alumno estaba en una «desventaja» porque no se le permitía realizar una cierta oración, pero agregó que era «un medio proporcionado para lograr los objetivos legítimos» de la escuela.
«La desventaja para los alumnos musulmanes en la escuela causada por la PRP [la política de rituales de oración de la escuela] fue superada por los objetivos que busca promover en interés de toda la comunidad escolar, incluidos los alumnos musulmanes», decía la sentencia.
Birbalsingh cuestionó si era correcto que el alumno hubiera recibido £150,000 en asistencia legal para presentar el caso.
«El juez deja claro que las declaraciones del niño no fueron escritas solo por ella. De hecho, esta madre tiene la intención de enviar a su segundo hijo a Michaela, comenzando en septiembre. Al mismo tiempo, esta madre ha enviado una carta a nuestros abogados sugiriendo que puede llevarnos a juicio nuevamente por otro problema en la escuela que no le gusta, presumiblemente una vez más a expensas del contribuyente.
«Una escuela debería ser libre de hacer lo que es correcto para los alumnos a los que sirve. La decisión del tribunal es, por lo tanto, una victoria para todas las escuelas. Las escuelas no deberían ser obligadas por un niño y su madre a cambiar su enfoque simplemente porque han decidido que no les gusta algo en la escuela.
«El multiculturalismo funciona en Michaela, no porque hayamos vaciado el espacio de identidad de la escuela para acomodar las diferencias, sino porque tenemos una identidad clara a la que cualquier persona puede adherirse si está dispuesta a comprometerse».
• Lo que significa el fallo sobre la prohibición de oraciones para el sistema escolar británico
Birbalsingh agregó: «Desde que la idea de Michaela comenzó en 2011, nuestros detractores se han opuesto a nuestras estrictas reglas y valores tradicionales.
«En los dos eventos de bienvenida a los que todos los padres deben asistir antes de enviar a sus hijos a Michaela, repaso todo lo que hace que Michaela sea diferente a otras escuelas: supervisión constante, almuerzo familiar, pasillos en silencio, sin sala de oración, formas sencillas de recibir detención, uniforme estricto, etc. Si los padres no les gusta lo que es Michaela, no necesitan enviar a sus hijos allí.
«El año pasado, vimos cómo nuestros alumnos musulmanes eran presionados por un pequeño número de otros para ayunar, rezar, abandonar el coro, usar el hiyab.
«Vi a uno de mis profesores negros ser insultado y intimidado racialmente, a otro profesor que casi le rompen la puerta de su casa personal y a otro al que le lanzaron un ladrillo por la ventana. Tengo la responsabilidad de cuidar a todos nuestros alumnos, pero también a mi personal.
«Existe una narrativa falsa que algunos intentan pintar sobre los musulmanes como una minoría oprimida en nuestra escuela. De hecho, son el grupo más grande. Aquellos que están en mayor riesgo son otras minorías y los niños musulmanes que son menos observantes».
Keegan dijo: «El fallo de hoy respalda a una escuela sobresaliente que brinda una educación de clase mundial a niños de todas las religiones en algunas de las áreas más desfavorecidas de Londres.
«El plan de este gobierno es sacar la educación de manos de las autoridades locales y poner a los expertos en educación y líderes fuertes a cargo, y siempre los respaldaré para que tomen las decisiones correctas para sus alumnos.
«El Partido Laborista no respaldó nuestras reformas al sistema escolar y ha guardado silencio sobre este tema. Nuestros líderes escolares merecen saber si el Partido Laborista seguirá respaldando a los directores para dirigir nuestras escuelas o si nos harán retroceder y los pondrán bajo el control de las autoridades locales».
Se dijo en el tribunal que el alumno, al que se refería solo como TTT, estaba haciendo una solicitud «modesta» para que se le permitiera rezar durante unos cinco minutos a la hora del almuerzo, en fechas en las que las reglas religiosas lo requirieran, pero no durante las lecciones.
El estudiante también impugnó decisiones supuestamente injustas de suspenderla temporalmente de la escuela. El juez respaldó la reclamación relacionada con una de estas suspensiones, diciendo que la exclusión de cinco días se había impuesto sin escuchar el lado de la historia de la niña y que Birbalsingh había actuado de manera injusta.
La escuela tiene alrededor de 700 alumnos, aproximadamente la mitad de los cuales son musulmanes.
En marzo de 2023, hasta 30 alumnos comenzaron a rezar en el patio de la escuela, usando chaquetas para arrodillarse. Cuando esto fue prohibido, también hubo una petición en línea y el personal de la escuela también recibió amenazas de muerte, abuso, acusaciones «falsas» de islamofobia y una «falsa alarma de bomba».
Se dijo en el tribunal que «se observó que los niños musulmanes presionaban a otros niños musulmanes para que actuaran de ciertas formas». La escuela afirmó que permitir rituales de oración podría «socavar la inclusión y la cohesión social entre los alumnos».
Andrew Copson, director ejecutivo de Humanistas del Reino Unido, dijo: «En ausencia de una guía nacional sobre prácticas religiosas en las escuelas y de una seria discusión nacional sobre las leyes existentes, seguirán presentándose casos como este. Las escuelas no deberían ser dejadas solas para lidiar con esto. El fallo del Tribunal Superior de hoy requiere una reflexión seria por parte del gobierno sobre cómo proteger la libertad de religión o creencias del niño al tiempo que garantiza que nuestro sistema educativo sea justo e inclusivo para todos.
«Creemos que un primer paso debería ser resolver el problema más amplio de la adoración colectiva obligatoria en las escuelas y reemplazarla por una forma de asamblea inclusiva que haga que todos los alumnos se sientan bienvenidos, al tiempo que se hacen adaptaciones razonables para aquellos que deseen rezar o adorar en privado siempre que no infrinja los derechos y libertades de los demás. Sin una atención holística de este tipo, seguirá creciendo el resentimiento dentro de nuestro sistema escolar».
Stephen Evans, director ejecutivo de la Sociedad Secular Nacional, dijo que el caso «sirve como un recordatorio útil de que las reclamaciones de libertad religiosa no prevalecen sobre todas las demás consideraciones. Si una escuela desea mantener un ethos laico, debería tener derecho a hacerlo».
«Las escuelas deberían ser entornos donde todos se sientan bienvenidos y valorados, pero eso no significa que los estudiantes tengan una libertad religiosa ilimitada. Cuando la manifestación de la religión se considera divisiva o disruptiva, se debe encontrar un equilibrio. Nos complace que las acciones de la escuela hayan sido respaldadas», agregó.
Dan Rosenberg, del bufete de abogados Simpson Millar, que representó al alumno, dijo que el juez había señalado que el caso planteaba «cuestiones de interés público genuino en circunstancias en las que el enfoque de la escuela ha entrado en conflicto con la perspectiva religiosa de una importante sección de la sociedad».
Agregó: «Obviamente, el resultado no fue el resultado que nuestra cliente esperaba, pero dada la fuerza de sus sentimientos, no sintió que fuera correcto aceptar simplemente la situación sin tratar de desafiarla. Respeto a la madre de nuestra cliente por apoyarla en esto».
